死刑制度について

たまには硬い質問をしたいと思います。

先日3名の死刑囚の死刑が行われたとのことですが、死刑制度についてどう思いますか？

私は死刑制度に賛成です。

人権問題や倫理問題などいろいろ議論がされて死刑制度が廃止になった国もあるようですが、犯罪の抑制や被害者やその家族の心境を考えると存続させるべきだと思います。

加害者とその家族の立場にたった場合、死刑になるのは殺人など非常に重い罪を犯した人であり、死刑が執行されるのは辛いことでしょうが犯した罪を考えると仕方ないとある程度納得できると思います。

被害者とその家族の立場にたった場合、死刑にしたところで亡くなった人は戻ってきませんが、精神的には少しは癒されると思います。

日本は、精神異常者が犯罪を起こしても、無罪あるいは軽い罪にしか問われないなど、被害者とその家族にとってやりきれないことが多いように思います。

このような理由から死刑制度は存続させるべきだと思いますが、いかがでしょうか？

ただし、冤罪の可能性がある場合は、考慮する必要があるとは思いますが．．．

えーっと

死刑が執行されても、被害者家族には「何の利益もない」という事、です。

ご自分で、お解かりの様に「冤罪」の場合も想定されます。現行法では、「上告中は頚を執行しない」という、条文もあったように思います。

「刑法」では、「更生」を重要視していますので、そういう具合になってしまうようです。被害者のご遺族にとっても「だからと言って、戻っては来ない」のですから。

裁判員制度も始まるので、あまり「早急な結論を出すべきではない」と、自分は考えます。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/19 22:19

結局、死刑制度には反対というご意見でしょうか？

賛成です。

とっととさんと同意見です。
終身刑があっても良いかと思いますが、
はっきり言って、税金の無駄遣いです。
精神鑑定をとりあげられますが、
だいたい、人を殺すことそのものが、精神がおかしいのだから。
唯一、正当防衛以外は、殺したら死刑です。
初犯もなにも理由になりません。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/19 22:26

現時点で死刑囚は１００人以上いるそうですが、その人達の留置所での生活費にも税金が使われているのですよね。
労働によってある程度は還元されているようですが、どれだけの税金が費やされているのでしょう。
精神異常の人が一般社会で普通に居られないようなシステムも必要かと思いますが、なかなか難しいのでしょうかね。

私には結論は出せません

賛成でも反対でもありません。
自分の身内が被害にあったとして、加害者が死刑になってもそれで癒されるとは思えませんし、裁判員制度が始まって自分が死刑という判断をくだした被告が死刑になるとき、多分それでよかったのか悩み続けると思います。かといって死刑には反対か･･･と言われると･･･疑問ですが。
残念なことに、今は「死刑になりたい」という理由で他人を殺す犯罪者がいます。
海外のように、終身刑で懲役400年という判決があればいいのにと思います。生きている限り出所はなし。税金の無駄遣いでしょうけど、簡単に死刑になるより一生外に出られない、普通の生活ができないという絶望感を味わって欲しいと思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/19 22:33

被害者の家族だった場合、加害者が死刑になれば少しは癒されると私は思います。
裁判員制度での死刑については、難しい問題かもしれませんが、自分の常識をフルに活用して判断するしかないと思います。そのために一般の市民が判断を下す制度ですから．．．
「死刑になりたい」犯罪者は「一生外に出られない、普通の生活ができない」ことで絶望感を味わうでしょうか？
私の考え方とは少し違いますが、色々な考え方があると思います。
ご意見ありがとうございました。

え～と

反対です。

　犯罪者は、なぜ犯罪を犯すか？

　私は、生まれ育った家庭環境や友人関係が劣悪であったために、犯罪行為に至ったと考えます。生まれながらにして悪人は存在しないと思います。

　そして、本来、国は、こういった犯罪行為を行ってしまうに至るような劣悪な環境を作らないことを約束しています（国民に対して、国は憲法上で文化的な生活を営むことを約束しています。）。
　その約束を破り、劣悪な環境を放置し、犯罪者を作ってしまった国は、その責任を持って、犯罪者を更正させなければならないはず・・・死刑はその更正を諦める、いわば責任放棄的な行為であって、許されないと思います。

　ちなみに、環境が悪人を作ってしまったと考えるのであれば、その環境さえ変えてあげれば、犯罪者は更正できると考えなければならないと思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/19 22:37

「国は憲法上で文化的な生活を営むことを約束しています。」との事ですが、憲法ではそういっているのかもしれませんが、現実的には全国民にそのような生活を提供することは無理だと思います。
そのようになるように努力はして欲しいと思いますが．．．

死刑制度は賛成

理屈は、どうあれ人を故意に殺した者は死刑になって当たり前だと思う。
戦時下における軍隊が人を殺すのは、指揮命令するものに責任があると思えるけど、現在の日本においてゲームやＴＶなどの残虐なシーンなど環境が問題だとか言う理屈は通らない。
また、精神障害を理由にして罪に問えないことも、おかしいのじゃないでしょうか。
オームやつい最近の秋葉原殺人などは、さっさと裁判を進めて早く殺人罪の判決と死刑・即執行するぐらいのことをしないといけないのではないの？　冤罪可能性があるケースは別ですけど・・・明らかな事件はいい加減引き伸ばしは止めて欲しい。
知り合いじゃないのに殺された本人は無念！　誰に罪があるのか、どんな惨い殺しをしたのか、もっと殺された人の声なき声を聞いて遣れないものだろうか・・・

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/19 22:41

私もおっしゃるとおりだと思います。
罪を犯した人よりも、何の罪もないのに殺された被害者の立場をもっと重視して判決を出して欲しいと思います。
話は飛びますが、アメリカがフセインを短期間で死刑にしたのは正解だったと思います。

無期懲役

生き地獄が彼らに与えたい。残酷な言い回しですが。
人間は生まれながらにして、犯罪者として生まれていない。
どこで歯車が狂ったのである。生きる価値のない人間になりたい人はいない。彼らに生を与えることにより、生きるということの大切さを知り苦しんでほしい。
生き地獄だが、生を大切にする人間の尊厳を大切にする社会になってほしい。
しかし、被害者となった場合、実際のところ　冷静でいられるか分からない。それでも冷静でいて、生を尊び彼らに見つめさせ死すまで考えさせたい。
（税金の無駄遣いとは思わない）

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 08:29

死刑になるような犯罪を犯した人にとって、無期懲役が生き地獄と感じるでしょうか？
そう感じるのであれば、意味もあることだと思いますが．．．
路上生活している人は、刑務所の方が安定した生活を送れるから犯罪を犯すと言う人もいます。
と、私は考えます。

難問

　死刑を執行する人は、仕事とはいえ「人を殺害」しているわけでしょ・・・。殺害の連鎖かなと思います。論点がずれていますね。

　最近の、殺人事件には動機に「死刑になりたかった」ということば゛を聞くようになりました。
「罰」とは、なにか。なにが、「罰」になるかを再検討することがひつようなのかなと、最近思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 11:13

死刑を執行する人については、死刑制度がある限りその仕事をするる方は必要ですね。
誰もしたくはないでしょうが、「殺害の連鎖」とまで言ってしまうのはどうかと．．．

「死刑になりたかった」と言っている人も、本当は現実が嫌で生きていたくないだけで、死刑になるのは嫌なのでは、と私は思います。

「罰」とはなにかと言う問題ですが、例えば生きていたくない人を生かしておくことが罰だとして無期懲役とすると、それを悪用して生きていたい死刑囚が「死刑にして欲しい」と言ってしまう場合もでてくると思います。

これらのことを考えると、やはり死刑制度の継続は必要であると感じます。

死刑制度には賛成です。

日本は加害者の人権ばかり重視されすぎです。
無期懲役と言っても、実際は恩赦や服役態度によリ減刑があるので、10～15年くらいで凶悪犯が社会に出てきてしまします。
死刑執行がない国は、量刑が無限に加算され禁固300年とか、冗談みたいな刑期をかし、恩赦があっても絶対に刑務所から出て来られなくなっています。
法整備を完備することなく、死刑をなくすと気軽に？犯罪を犯す人が出て来る可能性があります。
死刑には犯罪に対する抑止力があると思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 15:11

恩赦などで10～15年ぐらいで無期懲役の凶悪犯が社会に出てくることは、死刑制度とは別の意味で問題があると思います。
かといって、死刑執行をなくし禁固300年とか恩赦があっても絶対に刑務所から出て来られない制度もどうかと思います。
やはり、私も死刑制度を残すべきだと思います。

賛成です

コレリアさんもおっしゃっているように
無期懲役が無期懲役にならない
今の日本では仕方がないと思います。
前は一生反省して生きていけば良いのではと
思っていたのですが・・・
今回の報道で　何の反省もなく服役している犯罪者も
いるので　死刑は必要なのでは・・・
と思うようになりました。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 17:27

そうですね。
私も同意見です。
死刑問題とは別に、無期懲役の問題も根が深そうです。

賛成です

死刑制度がある限り、人を死に…という事を考えたら、世の中には何人もそういう仕事があると思います。
裁判で死刑を主張すれば、人を殺す手助けしてしまうし、判決を出す裁判官も判決を出してしまえば、同じですね。
ニュースを見た人が「こんな人、死刑になってしまえば…」って発言した事も同じように感じます。

光市の母子殺害のニュースを見るたびに、胸が締め付けられる旦那様の気持ちは、100％でわかった訳ではありませんが、遺族の気持ちを考えたら、この同じ日本で同じ空気を吸っている事が耐えられない、という気持ちはわかるような気がします。
何故奥さんも娘さんも、この空気を吸えないのに、殺した本人は生かされて、空気を吸っているのか？という旦那様の疑問。

人が死ねば、その問題はおしまいになってしまうのかもしれませんが、生かされてる人への石附として、受け止める刑だと思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 17:32

そうですね、もっと被害者の立場に立った判決を望みたいものです。
「人が死ねば、その問題はおしまいになってしまう」というのは確かにそうですが、被害者の家族が被害者の死の痛手から立ち直るきっかけになるのではないかと思います。

死刑に賛成

賛成です。
ただ、今の制度はあやふやなところがあると思うので、
もっとはっきりと決めればいいのに･･･と思います。
・今の現状で死刑と無期懲役の差が、人を何人殺害したかで
ボーダーがひかれているようで、はっきりしていないのでは。
・犯人が未成年だったかどうか
・精神障害があったかどうか

で人を殺しているのに死刑にならないのはなぜ？
未成年であっても、精神障害があっても罪を犯さずに生きている人がほぼ多数の世の中。
その中で未成年だから、精神障害があったから人を殺しても
罪に問われないとなったら、殺された人はまたその家族は
どうなるのでしょう？
死には死をもって償うべきだと思うのは極論でしょうか？
勘助さんの意見のように正当防衛以外は認められないと思います。
あだ討ちで殺人もOK･･･と最初は思いましたが、それでは
殺人の連鎖がとまらないと思うので、そこは法で裁くとして
やはり人を殺したら正当防衛以外は死刑にすればよいと思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/20 17:37

未成年だから、精神障害者だから、というのはやめてもらいたいですね。
被害者やその家族にとっては、誰に殺されたにしても事実に変わりがないわけですから。
昔の「目には目を、歯には歯を」というのは、わかる気がします。

死刑制度に賛成

被害者家族の事を思うと存続です。
人を呪わば穴二つ、と昔から言われている事すが、
呪い殺すという事は自分の命を掛けることですから相当の覚悟必要です。
相手を殺す人格に変わらないと出来ない事だと思います。
殺す事自体いけないことですが、情状酌量の余地が有れば死刑にはなりません。
抑止効果として死刑制度は必要だと思います。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/22 12:43

そうですね。
もっと被害者家族の事を考えた制度にして欲しいと思います。
犯罪抑制の抑止力になるかどうかは、いささか疑問でもありますが．．．
正常な判断力のある人なら死刑になるような犯罪は起こさないでしょうから。

死刑に賛成です。

無差別殺人、子供とか弱い者を
自分の欲望のために、簡単に殺してしまう奴。
もう人間の皮を被った、悪魔にしか見えません！！
身勝手な理由で、殺された人の事を思い、
過激な考えかも知れませんが、
被害者と同じく苦しんで死んで欲しいです！！。

でも、冤罪だけは、無くして欲しいです。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/22 12:48

そうですね。
犯罪者は少なくとも被害者以上の苦しみをあじわって欲しいと思います。

賛成です。

帰ってこないという点では、執行してもしなくても一緒です。ただ執行する人にとっては、精神的にもツライ職業でしょうね。冤罪に関しても先だっての秋葉原事件のように明らかな場合には可及的速やかに執行をして欲しい。原因を究明してもなくなった人は帰らないし、時間は戻せません。外部要因にしすぎます。それが原因はら殺人者が蔓延ということになります。
被害者心理としては報復的になりますが。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/22 12:51

確実に冤罪の恐れがない場合は迅速に執行してもらいたいですね。
オウムの浅原もまだ執行されていなかったのでは．．．
被害者心理としては報復的になっても少しでもそれで癒されるのであれば、執行してもらいたいと思います。

死刑賛成

私が一生懸命働いて国に収めた税金で殺人犯が養われていると思うと気分が悪いです。

死刑を無くすのであれば無期懲役ではなく、劣悪な環境下で生きる人たちのために井戸を掘る手伝いなどで死ぬまで労働でもさせてほしい。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/22 12:54

生懸命働いて国に収めた税金で殺人犯が養うなんて、一円も使って欲しく欲しいですね。

「劣悪な環境下で生きる人たちのために井戸を掘る手伝いなどで死ぬまで労働」というのは良い考えですね。

難しいです

　死刑って死んだらその人は罪の荷が下りますよね
だったら一生かけて死ぬまで償うという無期懲役の方が私にとっては極刑に思います。
でも、最近は外では食べていけないから刑務所に入る為に犯罪をする人もいますよね！刑務所が早く出たい所と感じない人がいると言うことは刑務所ってそんなに住み心地が悪くないって事？と刑務所のあり方にも疑問を感じています。
　もっと刑務所が辛い場所にならないといけないのだろうなと強く思うので今の段階では結論がでません。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/22 12:59

普通の正常な考えの人は「一生かけて死ぬまで償うという無期懲役の方が極刑」と思うでしょう。
でも、犯罪を犯すような人はそうは思わないのでしょう。
犯罪を犯した人が入る刑務所はもっと悪い環境にするべきだと思います。
刑が確定していない留置所はだめですけどね。

賛成です

ただし最近の秋葉の事件のように、犯人が特定できる場合はいいですが、少しでも立証に疑問がある場合は徹底して審議を重ねた上での決定と言うことが前提ですが。最近の殺人事件は残酷で被害者のご家族や親族、友人たちと周りの人たちへの衝撃、悲しみは計り知れません。殺人を犯した以上はそれに見合う刑は自分の命をもって償うしかないと思いますね。
精神鑑定や未成年だからは理由としておかしいです。ひとたび私利私欲や自分の都合で凶悪な殺人を犯した人間が社会復帰することはさせるべきでないと考えますね。
仮に死刑でなく社会に奉仕するということであれば、訓練して世界中の地雷撤去とか命に関わる作業を生きてる限りしてもらうとか・・してもらいたいですね。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/24 08:27

確かに冤罪だけはないようにしないといけません。
「世界中の地雷撤去とか命に関わる作業」はいいですね。
しかし、死刑になるぐらいの罪を犯した人に、役に立つ働きができる人間がどれだけいるでしょうか。

わたしも賛成です

正直、自分自身が万一、家族を殺害されたりしたら、
死刑反対とか考えは吹き飛ぶと思うんですけど…
それとも、死刑反対の皆さんは自分の家族を殺されても、納得なのかなって疑問に思ってしまいます
わたしはまだまだ人間が出来てないですし、特に
冤罪云々の話も考えれば、難しい事とは思いますし、
死刑宣告を受けるほどの凶悪な人間を一息に死刑にして良いかも疑問が残ります
死刑＝拷問で死刑とかならまだしも、安楽死ですよね？

極論ですが、罪が明らかなら、凶悪犯の人権は無視して良いと思います
守るべきは、被害者の侵された人権、残された人の被害者を想う人権だからと想うからです

一概に、今の死刑のありかたに賛成とは言えませんが、
死刑制度そのものは、凶悪犯という大きな悪（絶対悪）に対する必要悪と思っています

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/27 08:23

そうですね。
最近犯罪者にも人権があるという考え方が強くなってきているようですが、「罪が明らかなら、凶悪犯の人権は無視して良い」と言う意見は私も賛成です。

原則、賛成です。

またヘビーなネタだな…反応しちまったい（くす）。
私は「三つ子の魂百まで」論支持者でもあります。
だから現行死刑を求刑されるような犯罪を犯した人が心を入れ替えるとも思いにくい。
なので反対か賛成か、と白黒で言うなら賛成。
それに、世の中の秩序が罰則規定によってかろうじて保たれていることも否めません。ならば絶対に受けたくない懲罰である死刑は、制度としては存在していた方がいいんじゃないかな。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/27 08:25

「世の中の秩序が罰則規定によってかろうじて保たれていること」は寂しいことですが、現実的にはそのとおりだと思います。
罰則がなくても規律を守れる人ばかりであれば、死刑になるような罪を犯す人はいなくなるでしょう。

死刑制度は賛成です・・・

死刑制度は賛成というより、刑法を変える必要はないと思います。

問題だと思うのは２点
・執行のタイミング
・法務大臣の見識
だと思います。

えん罪の可能性が低い死刑囚を長期（５年以上）収監している事が行政の問題であると思います。
・収監中にかかる税金と施設のスペースの問題等を解決するための税金の支出で、関係者以外の多くの国民が被害者になっています。
・死刑囚の犯した罪の被害者家族の心境に区切りを付けるのが遅くなることによる、被害者家族の心労の長期化も問題です。
・宮崎務の様な事件は模倣する者を早期に止めさせ、社会不安の早期解消と犯罪発生率の低下を阻害しているのが新聞でも論評されています。

あと、執行の決裁者である法務大臣になる人物の見識に寄って、執行が遅れているのは非常に問題であるので、立法は客観基準を憲法に抵触しないように整備するべきで、法務官僚が立案しないなら、超党派議員で立法して頂きたいと思います。

国際世論は、国内事情を網羅した上で議論すべきで、この問題は世界の流れ（欧米）に合わす必要はないと思います。アジア諸国は死刑制度に欧米程の拒否反応は無いと私は感じています。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/06/28 22:15

おっしゃるとおり、法務大臣の許可がないと死刑が執行されない制度は変えるべきだと思います。
また、宮崎務のような犯罪が増えるのはマスコミにも問題があると思います。
視聴率主義で物の善悪の判断もなく、おもしろおかしく報道する体制は何とかならないでしょうか？
マスコミが犯罪を助長しているといっても過言でない部分がかなり見られています。

賛成です

今は自分の鬱憤を晴らすために人を傷つけてます。
刑が軽いから起きてると思うので、故意でやったものに関してはすべて死刑にすべきです。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/07/10 17:58

そうですね。
犯罪を防ぐためにも、もっと罰を重くすべきだと思います。

賛成です。

何の罪もない被害者の気持ちやご家族の心の痛みを考えると、ただ殺してみたかった、誰でもよかったなんていうような殺人者は死刑になって当然だと思います。大切な命を奪ったのだから、命を持って償うべきです。

質問者 (とっととさん) からのコメント

回答日　2008/07/11 12:51

そうですね。
目には目を、死には死を、ですね。